食客在炒茄子里吃出兩顆假牙套,商家是否有責任?

　　根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條，商家承擔責任的核心要件是“食品不符合安全標準”且“存在因果關系”。在假牙套類異物糾紛中，責任認定需分三步判斷：

　　異物是否屬于“食品安全標準”范疇

　　《食品安全法》第三十四條明確禁止經(jīng)營“混有異物”的食品，假牙套作為非食品原料且可能攜帶致病菌，顯然屬于“不符合安全標準”的范疇。

　　杭州市市場監(jiān)管局相關負責人指出，即便異物未直接造成人身損害，僅“存在危害可能性”即構成違法，商家需承擔行政處罰風險。

　　商家是否盡到“合理注意義務”

　　商家可通過舉證后廚操作規(guī)范、員工健康檔案、食材采購記錄等材料，證明自身已履行食品安全管理責任。

　　杭州涉事餐廳廚師聲明“接觸菜品的員工均未佩戴假牙套”，并主動提供后廚監(jiān)控錄像，屬于典型的自證行為。

　　無法提供完整證據(jù)鏈，未安裝明廚亮灶設備、未定期檢查員工健康證，則可能被推定存在過錯。

　　異物來源的舉證責任分配

　　根據(jù)“誰主張誰舉證”原則，消費者需初步證明異物存在于食品中，而商家需證明異物與自身無關。

　　杭州市公安局介入調查后，重點核查涉事菜品從加工到上桌的全流程監(jiān)控，并封存假牙套樣本進行DNA檢測。

　　當檢測結果顯示異物與餐廳員工無關，商家可免除賠償責任;無法溯源，實踐中部分法院會基于“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”判定商家承擔部分責任。

食品安全問題可以要求幾倍賠償?

　　《食品安全法》第一百四十八條構建了“損失賠償+懲罰性賠償”的雙重機制，但需滿足特定條件。

　　消費者可主張十倍賠償需同時滿足：

　　1. 食品存在“不符合安全標準”的實質缺陷，混入異物、過期變質、非法添加等;

　　2. 商家存在“明知”的主觀過錯，包括未履行進貨查驗義務、使用過期食材、后廚衛(wèi)生不達標等;

　　3. 消費者提出明確訴求，需保留食品實物、購物憑證、醫(yī)療記錄等證據(jù)。

　　消費者無法證明實際損失金額，可主張“價款十倍”賠償;能證明醫(yī)療費、誤工費等具體損失，則可要求“損失三倍”賠償。兩種方式由消費者擇一主張，且賠償金額不足1000元時按1000元計算。

　　異物僅涉及標簽標注錯誤，且不影響食品安全，商家可免除懲罰性賠償。

　　經(jīng)調查證實消費者自行植入異物或“碰瓷”索賠，商家不僅無需賠償，還可追究其誣告責任。

　　商家能證明異物源于上游供應商，且自身已履行進貨查驗義務，可向供應商追償，但仍需先行賠付消費者。