男子2萬(wàn)競(jìng)拍的豪車竟是老頭樂(lè),使用近似商品標(biāo)識(shí)合法嗎?

　　根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，且容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵權(quán)行為。

　　本案中，“瑪莎款老頭樂(lè)”的車標(biāo)與瑪莎拉蒂商標(biāo)高度相似，且拍賣頁(yè)面標(biāo)題直接使用“瑪莎款”字樣，明顯構(gòu)成對(duì)《商標(biāo)法》的違反。

　　商標(biāo)侵權(quán)的判定需以“是否導(dǎo)致消費(fèi)者混淆”為核心標(biāo)準(zhǔn)。馮先生作為普通消費(fèi)者，因車標(biāo)與標(biāo)題的誤導(dǎo)，誤將“老頭樂(lè)”當(dāng)作瑪莎拉蒂新能源車競(jìng)拍，這一行為本身即證明混淆可能性成立。

　　司法實(shí)踐中，法院通常會(huì)結(jié)合商標(biāo)相似度、商品關(guān)聯(lián)性、消費(fèi)者認(rèn)知水平等因素綜合判斷。

　　實(shí)踐中某地法院審理的“寶馬款電動(dòng)車”案中，被告因使用與寶馬車標(biāo)近似的圖案，被判賠償30萬(wàn)元并停止銷售。

　　近似標(biāo)識(shí)不僅限于直接復(fù)制商標(biāo)，還包括對(duì)商標(biāo)字體、顏色、排列方式的局部修改。

　　在商品名稱、包裝裝潢中使用他人商標(biāo)文字，同樣違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條，屬于“混淆行為”。

　　本案中，拍賣機(jī)構(gòu)雖未直接制造侵權(quán)商品，但其未在標(biāo)的物描述中明確標(biāo)注“非瑪莎拉蒂品牌”，且標(biāo)題使用“瑪莎款”暗示關(guān)聯(lián)性，涉嫌幫助侵權(quán)。

　　根據(jù)《電子商務(wù)法》第三十八條，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或應(yīng)當(dāng)知道商品侵權(quán)而未采取必要措施，需與賣家承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　目前，涉事平臺(tái)已撤下高仿商品信息，并全額退還保證金，這一處理方式符合《民法典》第一百五十七條關(guān)于“重大誤解可撤銷合同”的規(guī)定，但未完全消除其行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

商標(biāo)侵權(quán)行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的?

　　根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條，工商行政管理部門(mén)可責(zé)令侵權(quán)人立即停止銷售、沒(méi)收銷毀侵權(quán)商品及制造工具，并處以罰款。

　　違法經(jīng)營(yíng)額5萬(wàn)元以上的可處違法經(jīng)營(yíng)額5倍以下罰款;違法經(jīng)營(yíng)額不足5萬(wàn)元的可處25萬(wàn)元以下罰款。存在“5年內(nèi)2次以上侵權(quán)”“侵權(quán)商品為假冒偽劣”等情節(jié)，罰款幅度將提升至3-5倍。

　　商標(biāo)權(quán)人可要求侵權(quán)人賠償實(shí)際損失或侵權(quán)獲利。兩者均難以確定，可參照商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。

　　《商標(biāo)法》第六十三條引入懲罰性賠償制度，對(duì)惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的，可在確定賠償數(shù)額的1-5倍范圍內(nèi)追加賠償。

　　根據(jù)《刑法》第二百一十三條，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，且情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。

　　構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪可處3年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的處3-7年有期徒刑，并處罰金。

　　“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定包括非法經(jīng)營(yíng)額5萬(wàn)元以上、違法所得3萬(wàn)元以上等情形。