違約方能否通過免責(zé)條款減輕賠償責(zé)任？

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第53條，合同中的下列免責(zé)條款無效：(一)造成對方人身傷害的；(二)因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。這表明，對于某些特定類型的違約行為，即使合同中有相關(guān)免責(zé)條款，違約方仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。

同時，《合同法》第52條規(guī)定，如果合同內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，或者損害社會公共利益，那么合同無效，其中的免責(zé)條款自然也不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。

此外，《合同法》第40條還規(guī)定了格式條款的效力問題，即提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。因此，若違約方試圖通過格式合同中的免責(zé)條款減輕其賠償責(zé)任，而該條款明顯不公平地免除了其本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，則法院一般會認定該條款無效。

【引用法條】

1. 《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十三條、第四十條；

2. 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十條等相關(guān)司法解釋。

違約方應(yīng)如何賠償損失？

在合同法中，如果一方當(dāng)事人違反了合同約定，導(dǎo)致對方產(chǎn)生損失，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任主要體現(xiàn)在恢復(fù)原狀、賠償損失兩個方面。具體而言，違約方應(yīng)以相當(dāng)于因違約給對方造成的實際損失進行賠償，包括直接損失和間接可預(yù)見的損失。

1. 直接損失：指因違約行為直接導(dǎo)致的、可以明確計算的財產(chǎn)減少或額外支出，如貨物毀損滅失的價值、未支付的合同價款等。

2. 間接損失（可預(yù)見損失）：是指違約行為導(dǎo)致的、并非直接由違約行為引起但可以根據(jù)一般情況預(yù)見到的損失，例如利潤損失、機會損失等。但是，這部分損失必須是違約時當(dāng)事人根據(jù)當(dāng)時的情況能夠預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的。

【引用法條】

《中華人民共和國民法典》第五百七十七條明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?/p>

同時，第五百八十四條也規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。”

因此，在實踐中，法院會根據(jù)違約事實、損失的具體情況以及違約方在訂立合同時是否能預(yù)見損失等因素，綜合判斷并確定違約方應(yīng)賠償?shù)膿p失數(shù)額。

財產(chǎn)權(quán)益受損后的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)？

民事訴訟中，財產(chǎn)權(quán)益受損后的舉證責(zé)任主要遵循“誰主張，誰舉證”的基本原則，這一原則在《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條中明確規(guī)定。具體到財產(chǎn)權(quán)益受損的案件中，通常是由主張權(quán)益受到侵害的一方（即原告）承擔(dān)舉證責(zé)任，需要提供證據(jù)證明其對爭議標(biāo)的物享有合法權(quán)益、對方的行為構(gòu)成侵權(quán)以及因此造成的具體損失。

在特定情況下，關(guān)于財產(chǎn)權(quán)益受損的舉證責(zé)任也可能發(fā)生倒置。例如，在產(chǎn)品責(zé)任糾紛中，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條和第四十二條的規(guī)定，當(dāng)消費者因產(chǎn)品缺陷遭受損害時，若能初步證明損害與產(chǎn)品缺陷存在因果關(guān)系，則生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)當(dāng)就不存在缺陷或者損害并非由缺陷導(dǎo)致的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

【引用法條】

1. 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

2. 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3. 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條：因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在上述情況下，雖然表面上仍為“誰主張誰舉證”，但在實際操作中，一定程度上實現(xiàn)了舉證責(zé)任的倒置。

違約方不能無限制地通過免責(zé)條款減輕其賠償責(zé)任，特別是當(dāng)涉及人身傷害、重大過失導(dǎo)致的財產(chǎn)損失、違法法律強制性規(guī)定、損害公共利益以及格式條款中不公平免除責(zé)任等情況時，免責(zé)條款將無法發(fā)揮減輕賠償責(zé)任的效果。因此，在訂立合同時，各方應(yīng)當(dāng)合理設(shè)定并遵守合同條款，確保其符合法律規(guī)定，以避免在發(fā)生違約情況時，由于免責(zé)條款無效而導(dǎo)致預(yù)期之外的法律責(zé)任。

溫馨提示：法律問題讓您煩惱不已？法頭條是您身邊的法律助手，讓我們的專業(yè)律師團隊為您提供一對一的咨詢服務(wù)，助您解決問題。