老人借廁猝死家屬索賠21萬商家有責任嗎?

　　根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條，經營場所的安全保障義務以“合理限度”為邊界。在此類案件中，商家責任的認定需滿足場所存在安全隱患或管理過失有以及商家行為與死亡結果存在因果關系。

　　1. 商家義務的“合理限度”

　　商家無償提供廁所屬于善意幫助行為，其安全保障義務應低于經營性服務場所。

　　法律不苛求非專業(yè)醫(yī)療機構配備急救設備或專業(yè)人員，但要求商家在發(fā)現(xiàn)異常時及時采取基礎救助措施。

　　佛山案件中，商家在發(fā)現(xiàn)廁所門反鎖后立即撥打120、撞門查看情況，并報警配合調查，已履行認知范圍內的救助義務。

　　2. 因果關系的舉證責任

　　原告需證明商家未盡義務與死亡結果存在直接關聯(lián)。

　　猝死多由潛在疾病引發(fā)，醫(yī)學上難以通過外部干預逆轉。商家已及時呼叫急救并實施基礎救助，即使未挽回生命，也不構成法律上的“未盡義務”。

　　佛山法院明確指出，原告未能提供證據(jù)證明廁所存在安全隱患或商家延誤搶救，故駁回訴求。

　　3. 司法裁判的社會導向

　　法院通過判決傳遞“善意不應被苛責”的信號，避免“好心辦壞事”的寒蟬效應。要求商家對無償幫助行為承擔過重責任，將抑制社會互助意愿，與公序良俗相悖。

猝死可以報意外險嗎?

　　猝死的保險理賠需結合保險類型與合同條款綜合判定，其核心爭議點在于“猝死是否屬于意外”。

　　傳統(tǒng)意外險保障“外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的”傷害，而猝死多由內在疾病(如心源性、腦源性)引發(fā)，故通常不在保障范圍內。

　　但部分保險公司推出“含猝死責任”的意外險，將特定情形下的猝死納入理賠范圍，突發(fā)疾病后48小時內死亡。此類產品的理賠需滿足合同約定的條件，猝死時間限制、健康告知要求等。

　　壽險以生命為保障標的，無論死亡原因是疾病還是意外，均按保額賠付。

　　被保險人投保壽險后猝死，家屬可主張理賠，但需注意，投保時需如實告知健康狀況，隱瞞既往病史，保險公司可能拒賠;部分壽險設置等待期，等待期內非意外身故可能不賠。

　　保險公司常將“遺傳性疾病、先天性畸形”等列為免責事由。猝死由免責條款中的疾病導致，保險公司可拒賠。

　　但根據(jù)《保險法》，保險公司需對免責條款履行提示和明確說明義務，否則條款不生效。投保人應仔細閱讀合同，確認免責范圍及說明義務履行情況。