員工上班途中被洪水沖走后死亡算工傷嗎?

　　在紀(jì)某案中，人社局認(rèn)為“洪水不屬于道路交通事故”，但法院明確指出，根據(jù)《道路交通安全法》及司法實(shí)踐，交通事故的本質(zhì)是“車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡”。

　　紀(jì)某駕駛電動(dòng)車被洪水沖走，雖非傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車事故，但屬于“意外事件”導(dǎo)致的傷害，符合交通事故的廣義定義。

　　派出所出具的《情況說明》也證實(shí)其死亡原因?yàn)椤敖煌ㄒ馔馐鹿省保懦俗詺?、犯罪等排除情形?

　　人社局主張紀(jì)某“明知洪水危險(xiǎn)仍強(qiáng)行通行，應(yīng)負(fù)主責(zé)”，但法院駁回了這一觀點(diǎn)。法院認(rèn)為，事發(fā)時(shí)為夜間暴雨，路面被淹沒且無警示標(biāo)志，紀(jì)某作為普通勞動(dòng)者難以對(duì)路況作出準(zhǔn)確判斷。

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，若用人單位無法證明職工存在故意犯罪、醉酒、自殘等排除情形，則應(yīng)推定其無過錯(cuò)。

　　本案中，人社局未提供紀(jì)某“主動(dòng)冒險(xiǎn)”的證據(jù)，反而有防汛人員勸阻未果的記錄，故認(rèn)定其“非本人主要責(zé)任”。

　　路線合理性需證明職工沿“往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地或單位宿舍的合理路線”通行。

　　事故責(zé)任認(rèn)定優(yōu)先依據(jù)交警部門出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》;若無認(rèn)定書，需通過現(xiàn)場監(jiān)控、證人證言、氣象證明等材料，綜合判斷職工是否負(fù)主責(zé)。

　　若主張職工“故意冒險(xiǎn)”，需提供其明知危險(xiǎn)仍強(qiáng)行通行的證據(jù)，如短信記錄、現(xiàn)場視頻等。

工傷死亡認(rèn)定必須滿足三個(gè)條件是什么?

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條，工傷死亡需發(fā)生在“工作時(shí)間”內(nèi)，包括法定工作時(shí)間;

　　預(yù)備性工作如提前到崗檢查設(shè)備、準(zhǔn)備材料;收尾性工作如下班后清理現(xiàn)場、歸還工具等。

　　工作場所不僅指固定辦公地點(diǎn)，還包括因工外出場所，如業(yè)務(wù)員拜訪客戶途中、司機(jī)送貨途中;上下班合理路線，如紀(jì)某案中，從家到工廠的必經(jīng)之路;臨時(shí)工作場所，如因施工需要臨時(shí)搭建的工棚。

　　直接工作原因，如操作機(jī)器受傷、履行職責(zé)被暴力傷害;

　　視同工傷情形：

　　1. 工作時(shí)間突發(fā)疾病48小時(shí)內(nèi)死亡;

　　2. 搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)公共利益活動(dòng)中受傷;

　　3. 舊傷復(fù)發(fā)(需提供革命傷殘軍人證)。