第三方導(dǎo)致違約如何追責(zé)？

1. 違約責(zé)任歸屬：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)?shù)谌叫袨閷?dǎo)致一方違約時，違約責(zé)任首先由該違約方承擔(dān)，因為合同關(guān)系是存在于合同雙方當(dāng)事人之間的，違約責(zé)任的承擔(dān)主體應(yīng)為合同當(dāng)事人。

2. 違約方的抗辯與舉證：違約方可以主張其違約系由于不可抗力或第三人原因?qū)е?。但根?jù)《民法典》第五百九十條和五百九十三條的規(guī)定，違約方需提供充分證據(jù)證明第三方行為的客觀存在、不可預(yù)見性、不可避免性和不可克服性，以及自身已盡合理注意義務(wù)但仍無法避免違約的情況。否則，不能免除或減輕其違約責(zé)任。

3. 違約方對第三人的追償權(quán)：根據(jù)《民法典》第一百二十條的規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決違約方在向受害方承擔(dān)違約責(zé)任后，有權(quán)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、合同法等相關(guān)規(guī)定，向造成違約的第三方進行追償。

法律依據(jù)：

1. 《中華人民共和國民法典》第五百七十七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?/p>

2. 《中華人民共和國民法典》第五百九十條：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任?！?/p>

3. 《中華人民共和國民法典》第五百九十三條：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”

4. 《中華人民共和國民法典》第一百二十條：“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

間接損失是否賠償范圍？

間接損失是否屬于賠償范圍，主要取決于案件的具體情況及適用的法律規(guī)定。一般而言，間接損失是指因直接損害而引發(fā)的經(jīng)濟損失，如利潤損失、商機喪失等，與直接損失（如財產(chǎn)毀損、醫(yī)療費用等）相對?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《中華人民共和國民法典》對于損害賠償?shù)脑瓌t和范圍進行了規(guī)定。

法律依據(jù)：

1.《中華人民共和國民法典》是當(dāng)前處理民事侵權(quán)賠償問題的主要法律依據(jù)。其中第1179條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！边@條規(guī)定主要針對直接損失的賠償。

2.對于間接損失，民法典雖未直接列出“間接損失”的字樣，但第1184條提供了原則性指引：“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算?！边@表明在財產(chǎn)損害賠償中，不僅僅限于直接損失，如果間接損失能夠合理確定且與侵權(quán)行為有直接因果關(guān)系，原則上也應(yīng)納入賠償范圍。

3.在具體案例中，還需參考相關(guān)司法解釋和裁判實踐。例如，在合同糾紛中，《中華人民共和國合同法》（已被《民法典》替代，但相關(guān)原則和精神在民法典中得到繼承）及其司法解釋對違約導(dǎo)致的間接損失賠償有所規(guī)定，強調(diào)了違約方應(yīng)預(yù)見的損失范圍作為賠償界限。

總結(jié)而言，間接損失是否屬于賠償范圍，關(guān)鍵在于該損失是否可預(yù)見、是否與侵權(quán)或違約行為有直接因果關(guān)系，以及是否能合理確定其數(shù)額。在具體案件處理中，需要結(jié)合案件事實、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋進行綜合判斷。

如何界定合同根本違約？

在中華人民共和國的法律體系中，合同根本違約（又稱“重大違約”）是指合同一方當(dāng)事人違反合同約定，導(dǎo)致對方無法實現(xiàn)訂立合同時所預(yù)期的根本目的，嚴(yán)重影響了合同關(guān)系的正常履行，使守約方遭受重大損失的情形。界定合同根本違約主要需考慮以下幾個方面：

1. 違約行為的嚴(yán)重程度：根本違約的首要特征是違約行為的嚴(yán)重性。這不僅指違約行為本身違反了合同的具體條款，更重要的是，這種違約行為對合同目的的實現(xiàn)產(chǎn)生了實質(zhì)性障礙。例如，買方購買特定設(shè)備以進行生產(chǎn)活動，而賣方交付的設(shè)備存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，無法正常運行，導(dǎo)致買方無法實現(xiàn)其生產(chǎn)目的。

2. 違約后果的嚴(yán)重性：根本違約的認(rèn)定還需要考察違約行為對守約方造成的實際損害或潛在風(fēng)險。這種損害應(yīng)足以動搖合同關(guān)系的基礎(chǔ)，使得守約方無法通過繼續(xù)履行合同獲得應(yīng)有的利益，或者需要付出遠超過合同預(yù)期的重大代價。

3. 違約行為與合同目的的關(guān)系：判斷是否構(gòu)成根本違約，還需審視違約行為與合同目的之間的關(guān)聯(lián)性。如果違約行為直接破壞了合同的核心要素，使守約方無法實現(xiàn)合同的基本目標(biāo)，即可認(rèn)定為根本違約。例如，在房屋買賣合同中，賣方無法按時交付符合約定條件的房屋，或者在技術(shù)服務(wù)合同中，服務(wù)提供方完全不能提供約定的技術(shù)服務(wù)。

4. 違約方的主觀狀態(tài)：盡管違約方的主觀過錯并非認(rèn)定根本違約的必要條件，但在某些情況下，如違約方明知其行為將導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)仍故意為之，或?qū)赡馨l(fā)生的違約結(jié)果疏忽大意、放任不管，這些因素可能加重違約的嚴(yán)重性，更易被認(rèn)定為根本違約。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）對根本違約的界定提供了明確的法律依據(jù)：

1. 《民法典》第五百六十三條：規(guī)定了合同解除的法定情形，其中包括“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”。此處的“不能實現(xiàn)合同目的”，即指向根本違約。當(dāng)一方的違約行為導(dǎo)致對方無法實現(xiàn)訂立合同時的根本目的時，守約方有權(quán)解除合同。

2. 《民法典》第五百七十七條：規(guī)定了違約責(zé)任的一般承擔(dān)方式，即“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。對于根本違約，由于其嚴(yán)重程度往往導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行或補救成本過高，守約方更傾向于主張賠償損失。

3. 《民法典》第五百八十四條：規(guī)定了賠償損失的范圍，包括“因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”。對于根本違約，守約方可以主張因?qū)Ψ竭`約而未能實現(xiàn)的全部合同利益。界定合同根本違約需綜合考慮違約行為的嚴(yán)重程度、違約后果的嚴(yán)重性、違約行為與合同目的的關(guān)系以及違約方的主觀狀態(tài)等因素，并依據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，判斷違約行為是否達到使守約方無法實現(xiàn)合同根本目的的程度，從而決定是否構(gòu)成根本違約并據(jù)此確定相應(yīng)的法律責(zé)任。

當(dāng)?shù)谌叫袨閷?dǎo)致合同一方違約時，違約責(zé)任首先應(yīng)由違約方承擔(dān)，違約方需對受害方進行賠償或其他違約責(zé)任的履行。違約方若能證明其違約系因第三方原因且符合法定條件，可能獲得一定程度的責(zé)任減免，但不能完全免除。在向受害方承擔(dān)責(zé)任后，違約方有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)向造成違約的第三方進行追償。在此過程中，建議當(dāng)事人尋求專業(yè)法律援助，確保合法權(quán)益得到有效保護。