第三方導致違約如何追責？

1. 違約責任歸屬：根據《中華人民共和國民法典》第五百七十七條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。當第三方行為導致一方違約時，違約責任首先由該違約方承擔，因為合同關系是存在于合同雙方當事人之間的，違約責任的承擔主體應為合同當事人。

2. 違約方的抗辯與舉證：違約方可以主張其違約系由于不可抗力或第三人原因導致。但根據《民法典》第五百九十條和五百九十三條的規(guī)定，違約方需提供充分證據證明第三方行為的客觀存在、不可預見性、不可避免性和不可克服性，以及自身已盡合理注意義務但仍無法避免違約的情況。否則，不能免除或減輕其違約責任。

3. 違約方對第三人的追償權：根據《民法典》第一百二十條的規(guī)定，當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決違約方在向受害方承擔違約責任后，有權依據侵權責任法、合同法等相關規(guī)定，向造成違約的第三方進行追償。

法律依據：

1. 《中華人民共和國民法典》第五百七十七條：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！?/p>

2. 《中華人民共和國民法典》第五百九十條：“當事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但是法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責任。”

3. 《中華人民共和國民法典》第五百九十三條：“當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！?/p>

4. 《中華人民共和國民法典》第一百二十條：“民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任?！?/p>

間接損失是否賠償范圍？

間接損失是否屬于賠償范圍，主要取決于案件的具體情況及適用的法律規(guī)定。一般而言，間接損失是指因直接損害而引發(fā)的經濟損失，如利潤損失、商機喪失等，與直接損失（如財產毀損、醫(yī)療費用等）相對?！吨腥A人民共和國侵權責任法》和《中華人民共和國民法典》對于損害賠償的原則和范圍進行了規(guī)定。

法律依據：

1.《中華人民共和國民法典》是當前處理民事侵權賠償問題的主要法律依據。其中第1179條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！边@條規(guī)定主要針對直接損失的賠償。

2.對于間接損失，民法典雖未直接列出“間接損失”的字樣，但第1184條提供了原則性指引：“侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算?！边@表明在財產損害賠償中，不僅僅限于直接損失，如果間接損失能夠合理確定且與侵權行為有直接因果關系，原則上也應納入賠償范圍。

3.在具體案例中，還需參考相關司法解釋和裁判實踐。例如，在合同糾紛中，《中華人民共和國合同法》（已被《民法典》替代，但相關原則和精神在民法典中得到繼承）及其司法解釋對違約導致的間接損失賠償有所規(guī)定，強調了違約方應預見的損失范圍作為賠償界限。

總結而言，間接損失是否屬于賠償范圍，關鍵在于該損失是否可預見、是否與侵權或違約行為有直接因果關系，以及是否能合理確定其數額。在具體案件處理中，需要結合案件事實、相關法律法規(guī)及司法解釋進行綜合判斷。

如何界定合同根本違約？

在中華人民共和國的法律體系中，合同根本違約（又稱“重大違約”）是指合同一方當事人違反合同約定，導致對方無法實現訂立合同時所預期的根本目的，嚴重影響了合同關系的正常履行，使守約方遭受重大損失的情形。界定合同根本違約主要需考慮以下幾個方面：

1. 違約行為的嚴重程度：根本違約的首要特征是違約行為的嚴重性。這不僅指違約行為本身違反了合同的具體條款，更重要的是，這種違約行為對合同目的的實現產生了實質性障礙。例如，買方購買特定設備以進行生產活動，而賣方交付的設備存在嚴重質量問題，無法正常運行，導致買方無法實現其生產目的。

2. 違約后果的嚴重性：根本違約的認定還需要考察違約行為對守約方造成的實際損害或潛在風險。這種損害應足以動搖合同關系的基礎，使得守約方無法通過繼續(xù)履行合同獲得應有的利益，或者需要付出遠超過合同預期的重大代價。

3. 違約行為與合同目的的關系：判斷是否構成根本違約，還需審視違約行為與合同目的之間的關聯性。如果違約行為直接破壞了合同的核心要素，使守約方無法實現合同的基本目標，即可認定為根本違約。例如，在房屋買賣合同中，賣方無法按時交付符合約定條件的房屋，或者在技術服務合同中，服務提供方完全不能提供約定的技術服務。

4. 違約方的主觀狀態(tài)：盡管違約方的主觀過錯并非認定根本違約的必要條件，但在某些情況下，如違約方明知其行為將導致合同目的無法實現仍故意為之，或對可能發(fā)生的違約結果疏忽大意、放任不管，這些因素可能加重違約的嚴重性，更易被認定為根本違約。

法律依據：

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）對根本違約的界定提供了明確的法律依據：

1. 《民法典》第五百六十三條：規(guī)定了合同解除的法定情形，其中包括“當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的”。此處的“不能實現合同目的”，即指向根本違約。當一方的違約行為導致對方無法實現訂立合同時的根本目的時，守約方有權解除合同。

2. 《民法典》第五百七十七條：規(guī)定了違約責任的一般承擔方式，即“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。對于根本違約，由于其嚴重程度往往導致合同無法繼續(xù)履行或補救成本過高，守約方更傾向于主張賠償損失。

3. 《民法典》第五百八十四條：規(guī)定了賠償損失的范圍，包括“因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”。對于根本違約，守約方可以主張因對方違約而未能實現的全部合同利益。界定合同根本違約需綜合考慮違約行為的嚴重程度、違約后果的嚴重性、違約行為與合同目的的關系以及違約方的主觀狀態(tài)等因素，并依據《中華人民共和國民法典》的相關規(guī)定，判斷違約行為是否達到使守約方無法實現合同根本目的的程度，從而決定是否構成根本違約并據此確定相應的法律責任。

當第三方行為導致合同一方違約時，違約責任首先應由違約方承擔，違約方需對受害方進行賠償或其他違約責任的履行。違約方若能證明其違約系因第三方原因且符合法定條件，可能獲得一定程度的責任減免，但不能完全免除。在向受害方承擔責任后，違約方有權依據相關法律法規(guī)向造成違約的第三方進行追償。在此過程中，建議當事人尋求專業(yè)法律援助，確保合法權益得到有效保護。