實驗課上，11歲的小羽因酒精燈潑灑導(dǎo)致面部深I(lǐng)I度至III度燒傷，留下永久性疤痕。事發(fā)一年半后，其父仍在為孩子后續(xù)治療費奔波——醫(yī)生預(yù)估疤痕修復(fù)需數(shù)百萬元，而校方以“治療已結(jié)束”為由拒絕承擔(dān)費用。這起案件暴露出校園安全管理的漏洞，也引發(fā)公眾對“學(xué)校是否需對學(xué)生安全負(fù)責(zé)”的激烈討論。下面小編將從真實案例切入，解析校園安全責(zé)任的法律依據(jù)與司法實踐。