合同免責(zé)條款在什么情況下無效？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，合同雙方有權(quán)就各自的權(quán)利與義務(wù)進行約定，但這些約定不得違背法律法規(guī)中的強制性規(guī)定。特別是在涉及人身安全和財產(chǎn)保護的情況下，為了保障社會公共利益和個人的合法權(quán)益，法律對某些類型的免責(zé)條款設(shè)置了限制。如果合同中包含了一方試圖免除因自身過錯給另一方造成損害賠償責(zé)任的內(nèi)容，則此類條款將被視為無效。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民法典》第五百零六條：“合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對方人身損害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的?！?/p>

如何判斷免責(zé)條款是否顯失公平？

判斷免責(zé)條款是否顯失公平，主要依據(jù)合同雙方權(quán)利義務(wù)是否對等、合同目的能否實現(xiàn)以及條款內(nèi)容是否遵循誠實信用原則來進行評估。如果一方利用自身優(yōu)勢地位或?qū)Ψ饺狈?jīng)驗等情況，在合同中設(shè)置的免責(zé)條款明顯增加了另一方的責(zé)任負(fù)擔(dān)或不合理地限制了另一方的主要權(quán)益，那么這樣的免責(zé)條款可能會被認(rèn)定為不公平。此外，在某些情況下，還需要考量該條款是否與行業(yè)慣例相一致，以及是否會損害社會公共利益等因素。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民法典》第四百九十七條

有下列情形之一的，該格式條款無效：

（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；

（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。

如何判斷免責(zé)條款是否存在欺詐性？

評估免責(zé)條款是否存在欺詐性時，主要可以從以下幾個方面進行考慮：

1.合同訂立過程中的信息披露情況：如果提供格式合同的一方在簽訂合同時故意隱瞞了與合同相關(guān)的重要信息，或者提供了虛假信息，導(dǎo)致另一方基于錯誤的理解而簽訂了含有不利免責(zé)條款的合同，那么這種免責(zé)條款可能會被認(rèn)定為具有欺詐性質(zhì)。

2.免責(zé)條款內(nèi)容的合理性：即使沒有直接證據(jù)表明存在欺詐行為，但如果免責(zé)條款明顯違反公平原則，不合理地減輕或免除了一方的責(zé)任，并且加重了對方的負(fù)擔(dān)，特別是對于涉及人身傷害等嚴(yán)重后果的情況下的責(zé)任免除，則該條款可能因違背公共秩序和良好風(fēng)俗的原則而被視為無效。

3.對方是否充分理解了條款內(nèi)容：當(dāng)一方利用自身的優(yōu)勢地位，在未給予對方足夠的時間來仔細(xì)閱讀或解釋復(fù)雜的條款含義的情況下促使對方簽署包含不公平免責(zé)條款的協(xié)議時，即便缺乏直接證明欺詐意圖的證據(jù)，法院也可能傾向于保護處于不利地位的一方的利益。

通過以上幾點考量，可以較為全面地判斷免責(zé)條款是否涉嫌欺詐。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國合同法》第五十二條：

“有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十六條：

“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！?/p>

雖然合同雙方可以在一定程度上自由協(xié)商確定彼此的權(quán)利與義務(wù)，但是關(guān)于人身傷害以及因故意或重大過失導(dǎo)致的財產(chǎn)損失，相關(guān)免責(zé)條款是不受法律保護的在簽訂合同時應(yīng)當(dāng)注意審查此類條款的有效性，以避免不必要的糾紛。

溫馨提示：法頭條，您的法律問題解答幫手。為您解答法律疑難，并精準(zhǔn)匹配最適合您的律師。無論您選擇哪種咨詢方式，我們都能滿足您的需求。點擊咨詢，讓我們成為您身邊最可靠的法律助手。