00后黃某“白嫖”行為為何構(gòu)成尋釁滋事罪?

　　黃某的行為超出普通消費(fèi)糾紛范疇，符合《刑法》第二百九十三條“強(qiáng)拿硬要型”尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。其核心特征在于：

　　1.行為系統(tǒng)性：黃某在兩月內(nèi)實(shí)施30余次惡意索賠，覆蓋衣食住行全鏈條。例如，在洗浴中心消費(fèi)400元后，以“搓破皮”為由辱罵商家并拒絕支付費(fèi)用;在服裝店利用“7天無(wú)理由退貨”規(guī)則，兩個(gè)月內(nèi)更換十余套掛吊牌衣物未支付費(fèi)用。

　　2.手段惡劣性：黃某自備死蟋蟀偽造酒店衛(wèi)生問題，故意抓撓皮膚謊稱過敏，甚至在商家拒絕免單后投訴派出所施壓。其打車時(shí)使用兩個(gè)手機(jī)號(hào)注冊(cè)多個(gè)平臺(tái)，以“車內(nèi)異味”“司機(jī)繞路”等借口拒付車費(fèi)，累計(jì)拖欠打車費(fèi)超5000元。

　　3.社會(huì)危害性：黃某的行為導(dǎo)致部分商家因虛假差評(píng)損失客源，服務(wù)員因惡意投訴被扣獎(jiǎng)金甚至失業(yè)。警方披露，某外賣商家因黃某多次投訴“菜中有異物”，被迫關(guān)閉線上店鋪。

　　法律依據(jù)：

　　《刑法》第二百九十三條：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制……(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的……”

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條：“強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值一千元以上，或者任意損毀、占用公私財(cái)物價(jià)值二千元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’?！秉S某涉案金額遠(yuǎn)超該標(biāo)準(zhǔn)，且存在多次實(shí)施、擾亂營(yíng)商環(huán)境等加重情節(jié)。

黃某行為是否可能觸犯詐騙罪?

　　黃某部分行為符合詐騙罪構(gòu)成要件，但警方最終以尋釁滋事罪定性，主要基于以下法律考量：

　　1.主觀目的差異：詐騙罪要求行為人以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)使被害人“自愿”交付財(cái)物;而黃某的惡意投訴不僅索要免單，還意圖通過施壓破壞商家正常經(jīng)營(yíng)。例如，其在美睫店做項(xiàng)目后謊稱“眼睛不適”，拒絕商家調(diào)整方案或支付服務(wù)費(fèi)，最終迫使商家免費(fèi)卸除睫毛，此行為更側(cè)重于“強(qiáng)拿硬要”而非單純騙取財(cái)物。

　　2.客觀行為特征：詐騙罪通常表現(xiàn)為單一、獨(dú)立的欺詐行為，而黃某的行為呈現(xiàn)“鏈條化”特征。其通過偽造過敏癥狀、誣陷酒店衛(wèi)生問題、惡意差評(píng)等手段，系統(tǒng)性地破壞市場(chǎng)交易秩序，符合尋釁滋事罪“多次實(shí)施、擾亂社會(huì)秩序”的立案標(biāo)準(zhǔn)。

　　3.司法實(shí)踐導(dǎo)向：根據(jù)上海地區(qū)司法解釋，詐騙罪入刑標(biāo)準(zhǔn)為6000元，而尋釁滋事罪更側(cè)重對(duì)公共秩序的維護(hù)。黃某案中，警方綜合其涉案金額、行為頻次及社會(huì)影響，選擇尋釁滋事罪更能體現(xiàn)對(duì)新型消費(fèi)欺詐的從嚴(yán)打擊。

　　法律依據(jù)：

　　《刑法》第二百六十六條：“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”

　　《上海市高級(jí)人民法院、上海市人民檢察院關(guān)于本市辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》：詐騙公私財(cái)物價(jià)值6000元以上的，應(yīng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”。

　　《刑法》第二百九十三條與第二百六十六條的競(jìng)合處理：若行為同時(shí)符合兩罪構(gòu)成要件，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。黃某案中，尋釁滋事罪的法定刑幅度(五年以下有期徒刑)與詐騙罪(三年以下有期徒刑)相比更重，且更契合其行為本質(zhì)。

　　以上則是關(guān)于“消費(fèi)欺詐”的詳細(xì)內(nèi)容，法頭條小編已經(jīng)在上文中進(jìn)行了講解，希望這篇文章能夠?qū)δ兴鶐椭?。要是您在這方面還有疑問的話，可以直接來電咨詢我們法頭條的在線律師。