學校要求畢業(yè)生刪擺攤視頻是否合法?

　　學校要求刪除視頻需滿足法定條件，否則可能侵犯公民言論自由權(quán)。根據(jù)《民法典》第1024條，公民享有名譽權(quán)，但行使權(quán)利不得損害他人合法權(quán)益。若視頻內(nèi)容存在誹謗、泄露隱私或惡意炒作(如虛構(gòu)學校打壓事實)，學?？梢罁?jù)《民法典》第179條要求停止侵害;若視頻僅屬個人生活記錄或主觀評價，則不構(gòu)成侵權(quán)。本案中，小李強調(diào)視頻內(nèi)容為個人選擇，未直接歸咎于學校，且校方未提供證據(jù)證明視頻存在違法情形，其單方面要求刪除缺乏法律依據(jù)。

　　法律依據(jù)：

　　《民法典》第1024條：“民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。”

　　《民法典》第179條：“承擔民事責任的方式主要有：……(五)停止侵害;……(八)賠償損失。”

　　《網(wǎng)絡安全法》第12條：“任何個人和組織使用網(wǎng)絡應當遵守憲法法律，不得利用網(wǎng)絡從事侵害他人名譽、隱私等活動?！?

畢業(yè)生吐槽學校是否需擔責?

　　畢業(yè)生吐槽學校是否擔責需區(qū)分言論性質(zhì)。若言論基于客觀事實(如學校教學管理問題)，屬于公民監(jiān)督權(quán)范疇，不構(gòu)成侵權(quán);若虛構(gòu)事實或惡意貶損(如捏造“學校歧視創(chuàng)業(yè)”)，則可能侵犯學校名譽權(quán)，需承擔《民法典》第1024條規(guī)定的民事責任。本案中，小李視頻內(nèi)容主要圍繞個人職業(yè)選擇，未直接攻擊學校名譽，且校方未舉證證明其言論存在虛假性，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

　　法律依據(jù)：

　　《民法典》第1025條：“行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：(一)捏造、歪曲事實;(二)對他人提供的嚴重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務;(三)使用侮辱性言辭等貶損他人名譽?！?

　　《憲法》第41條：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利?！?

　　《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第8條：“因撰寫、發(fā)表批評文章引起的名譽權(quán)糾紛，文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容的，不應認定為侵害他人名譽權(quán)?！?

　　以上則是關(guān)于“論自由邊界”的詳細內(nèi)容，法頭條小編已經(jīng)在上文中進行了講解，希望這篇文章能夠?qū)δ兴鶐椭?。要是您在這方面還有疑問的話，可以直接來電咨詢我們法頭條的在線律師。