外賣(mài)小哥沒(méi)撞娃被家長(zhǎng)訛人家長(zhǎng)會(huì)受到什么處罰?

　　若家長(zhǎng)以非法占有為目的，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)(如謊稱(chēng)騎手碰撞)或夸大損害(如虛構(gòu)傷情)威脅索賠，且索賠金額達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，可能構(gòu)成敲詐勒索罪。根據(jù)《刑法》第二百七十四條，敲詐勒索公私財(cái)物數(shù)額較大(2000元至5000元以上)或多次敲詐的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制;數(shù)額巨大(3萬(wàn)元至10萬(wàn)元以上)或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。本案中，若家長(zhǎng)索賠金額超過(guò)2000元且無(wú)事實(shí)依據(jù)，或存在多次類(lèi)似行為，則可能面臨刑事追責(zé)。

　　法律依據(jù)：

　　《刑法》第二百七十四條：“敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。”

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條：“敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值二千元至五千元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、三十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’‘?dāng)?shù)額巨大’‘?dāng)?shù)額特別巨大’。”

騎手未碰撞孩童是否需擔(dān)責(zé)?

　　若騎手無(wú)交通違法行為(如超速、逆行、未禮讓行人等)，且孩童摔倒與騎手剎車(chē)行為無(wú)直接因果關(guān)系，則騎手無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;若無(wú)法證明騎手存在過(guò)錯(cuò)(如緊急剎車(chē)符合安全駕駛規(guī)范)，則家長(zhǎng)無(wú)權(quán)索賠。此外，若騎手因執(zhí)行工作任務(wù)導(dǎo)致?lián)p害，根據(jù)《民法典》第一千一百九十一條，責(zé)任應(yīng)由用人單位(如外賣(mài)平臺(tái)或承包公司)承擔(dān)，但本案中騎手無(wú)過(guò)錯(cuò)，用人單位亦無(wú)需擔(dān)責(zé)。

　　法律依據(jù)：

　　《民法典》第一千一百六十五條：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?

　　《民法典》第一千一百九十一條：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償?！?

　　《道路交通安全法》第三十八條：“車(chē)輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行;遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行;在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！?

　　以上則是關(guān)于“敲詐勒索罪”的詳細(xì)內(nèi)容，法頭條小編已經(jīng)在上文中進(jìn)行了講解，希望這篇文章能夠?qū)δ兴鶐椭?。要是您在這方面還有疑問(wèn)的話，可以直接來(lái)電咨詢(xún)我們法頭條的在線律師。