2024年簽合同對(duì)方蓋假章生效嗎?

　　一、明知對(duì)方使用假章而簽署合同

　　如果在簽署合同時(shí)，明知對(duì)方使用的是偽造公章，而仍然選擇簽署，那么該行為構(gòu)成了欺詐性質(zhì)。在此情況下，合同從始至終都將被宣告無(wú)效。因?yàn)檫@種行為違背了合同的基本誠(chéng)信原則，且可能導(dǎo)致一方受到經(jīng)濟(jì)損失。

　　二、不知對(duì)方使用假章而簽署合同

　　如果在簽署合同時(shí)，并不了解對(duì)方使用的是偽造公章，且對(duì)方的行為構(gòu)成“表見(jiàn)代理”，則合同可能具備合法性。所謂“表見(jiàn)代理”，是指代理人雖然沒(méi)有代理權(quán)，但其行為在客觀上、外表上具有足以使人相信其有代理權(quán)的特征，從而導(dǎo)致相對(duì)人與其實(shí)施法律行為，法律后果由被代理人承擔(dān)的代理。在此情況下，即便公章是偽造的，但由于相對(duì)人有理由相信對(duì)方有代理權(quán)，因此合同仍然有效。

　　法律依據(jù)：

　　《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條

　　行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

什么是表見(jiàn)代理?

　　1、定義：表見(jiàn)代理是廣義的無(wú)權(quán)代理的一種特殊情形。在表見(jiàn)代理中，代理人并沒(méi)有獲得被代理人的明確授權(quán)，但由于被代理人的行為或其與無(wú)權(quán)代理人之間的特殊關(guān)系，使得善意第三人有理由相信該代理人具有代理權(quán)，并與之進(jìn)行法律行為。

　　2、特點(diǎn)：

　　行為人(代理人)無(wú)代理權(quán)，但在表面上具有使第三人相信其有代理權(quán)的表象。

　　善意第三人基于該表象而與行為人進(jìn)行法律行為。

　　法律后果由被代理人承擔(dān)，即與有權(quán)代理具有相同的法律效力。

　　法律依據(jù)：

　　《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條

　　行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　以上就是法頭條法務(wù)收集的關(guān)于“2024年簽合同對(duì)方蓋假章生效嗎”相關(guān)的法律知識(shí)，在生活中相信大家也有時(shí)會(huì)運(yùn)用此類知識(shí)。所以我們也應(yīng)該深入了解這些內(nèi)容，以便能夠解決生活中發(fā)生的此類問(wèn)題。但如果您遇到的問(wèn)題比較復(fù)雜，可以到法頭條網(wǎng)上咨詢相關(guān)專業(yè)的律師，由他們帶您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，感謝您的閱讀。