參與登山俱樂部爬野山拍照墜亡責(zé)任如何劃分?

　　在參與登山俱樂部組織的爬野山活動中因拍照墜亡的責(zé)任劃分中，需結(jié)合組織者是否盡到安全保障義務(wù)、參與者是否自愿承擔(dān)風(fēng)險及具體行為過錯綜合判斷。以下從責(zé)任主體、責(zé)任認定標(biāo)準及法律依據(jù)展開分析：

　　一、責(zé)任主體及義務(wù)邊界

　　1.組織者的安全保障義務(wù)

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條，群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在登山活動中，組織者的安全保障義務(wù)包括：

　　風(fēng)險告知義務(wù)：向參與者明確說明活動地點的危險性，如山體濕滑、懸崖無防護等;

　　路線規(guī)劃義務(wù)：選擇安全路線，避免未經(jīng)開發(fā)的危險區(qū)域;

　　裝備提供義務(wù)：配備必要的安全設(shè)備，如安全繩、急救包等;

　　應(yīng)急管理義務(wù)：制定應(yīng)急預(yù)案，及時救助遇險參與者。

　　2.參與者的自甘風(fēng)險義務(wù)

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。參與者作為完全民事行為能力人，理應(yīng)對登山活動的風(fēng)險有合理認識，并自愿承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險。

　　二、責(zé)任劃分的具體標(biāo)準

　　1.組織者未盡到安全保障義務(wù)的情形

　　若組織者存在以下行為，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：

　　選擇高危路線：組織者明知活動地點為未開發(fā)野山，仍選擇該路線且未告知參與者風(fēng)險;

　　未提供必要裝備：未提供安全繩、頭盔等必要裝備;

　　未履行告知義務(wù)：未告知參與者活動風(fēng)險及應(yīng)對措施;

　　未配備專業(yè)領(lǐng)隊：領(lǐng)隊缺乏戶外資質(zhì)或經(jīng)驗，無法及時應(yīng)對突發(fā)情況。

　　2.參與者自甘風(fēng)險的情形

　　若參與者存在以下行為，需自行承擔(dān)主要責(zé)任：

　　明知風(fēng)險仍參與：參與者作為完全民事行為能力人，明知活動存在風(fēng)險仍自愿參與;

　　未遵守安全規(guī)定：如擅自偏離路線、未使用安全裝備等;

　　存在重大過失：如飲酒后登山、在危險區(qū)域拍照等。

　　3.混合過錯的情形

　　若組織者與參與者均存在過錯，責(zé)任劃分需結(jié)合雙方過錯程度。例如：

　　組織者未盡到安全保障義務(wù)，參與者未遵守安全規(guī)定，雙方均需承擔(dān)責(zé)任;

　　組織者承擔(dān)主要責(zé)任，參與者承擔(dān)次要責(zé)任。

　　三、具體案例分析

　　1.案例一：福建安溪登山墜崖事故

　　事件經(jīng)過：2025年5月25日，福建省泉州市安溪縣龍門鎮(zhèn)溪瑤村發(fā)生一起登山墜崖事故，一名37歲女性在未開發(fā)野山區(qū)域拍照時失足身亡。

　　責(zé)任劃分：

　　組織者責(zé)任：登山俱樂部作為組織者，若未盡到安全保障義務(wù)，如未告知參與者活動風(fēng)險、未提供必要安全裝備等，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;

　　參與者責(zé)任：若參與者明知活動存在風(fēng)險仍自愿參與，且在活動中未遵守安全規(guī)定，需自行承擔(dān)主要責(zé)任。

　　2.案例二：商業(yè)登山團責(zé)任糾紛

　　事件經(jīng)過：某商業(yè)登山團組織未開發(fā)野山活動，一名參與者在拍照時墜亡。

　　責(zé)任劃分：

　　組織者責(zé)任：若組織者收取費用且未盡到安全保障義務(wù)，需承擔(dān)主要責(zé)任;

　　參與者責(zé)任：若參與者未遵守組織者安全提示，擅自進入危險區(qū)域拍照，需自行承擔(dān)部分責(zé)任。

　　法律依據(jù)：

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條

　　自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

　　活動組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條

　　賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條

　　行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

爬野山拍照墜亡組織者會受到什么處罰?

　　在參與登山俱樂部組織的爬野山活動中，若因拍照墜亡，組織者可能因未盡到安全保障義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，處罰形式可能包括民事賠償、行政處罰等，具體需結(jié)合案件事實綜合判斷。以下從責(zé)任認定標(biāo)準、處罰依據(jù)及典型案例展開分析：

　　一、組織者未盡到安全保障義務(wù)的情形

　　若組織者存在以下行為，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：

　　1.路線選擇不當(dāng)：組織者明知活動地點為未開發(fā)野山，仍選擇該路線且未告知參與者風(fēng)險。例如，福建安溪事故中，事發(fā)地山崖陡峭，團隊規(guī)模龐大卻選擇高難度路線，缺乏安全保障措施與專業(yè)領(lǐng)隊，暴露組織能力不足。

　　2.風(fēng)險告知不足：未向參與者明確說明活動地點的危險性，如山體濕滑、懸崖無防護等。

　　3.裝備提供缺失：未配備必要的安全設(shè)備，如安全繩、急救包等。

　　4.應(yīng)急管理失職：未制定應(yīng)急預(yù)案，無法及時救助遇險參與者。

　　二、處罰依據(jù)及標(biāo)準

　　1.民事賠償責(zé)任

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條，群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在司法實踐中，法院會根據(jù)組織者的過錯程度、參與者自身責(zé)任等因素，酌定賠償比例。例如，河南南陽案例中，組織者被判承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，賠償死亡賠償金、喪葬費等共計13萬余元。

　　2.行政處罰

　　若組織者存在違法行為(如非法經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)、未投保責(zé)任險等)，行政機關(guān)可依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》及相關(guān)旅游管理法律法規(guī)，對其進行警告、罰款、吊銷執(zhí)業(yè)證書等處罰。

　　3.刑事責(zé)任(極端情形)

　　若組織者的行為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪(如因嚴重失職導(dǎo)致多人傷亡)，可能被追究刑事責(zé)任。但此類情形較為罕見，需結(jié)合具體案情判斷。

　　三、典型案例參考

　　1.河南南陽案例

　　事件經(jīng)過：李某組織AA制自助游，張某在登山途中意外墜落身亡。

　　責(zé)任劃分：法院認為，李某作為組織者未盡到安全保障義務(wù)，未對危險性做出真實說明和明確警示，也未采取防止危險發(fā)生的必要措施，應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。

　　2.福建安溪案例

　　事件經(jīng)過：37歲女子在未開發(fā)野山拍照時墜亡。

　　責(zé)任劃分：登山俱樂部若未盡到風(fēng)險告知義務(wù)或存在管理疏漏，需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但法院多以“自甘風(fēng)險”原則判組織者無責(zé)，需結(jié)合具體案情判斷。

　　法律依據(jù)：

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條

　　自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

　　活動組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條

　　賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條

　　行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　以上則是關(guān)于“爬山墜亡處理”的詳細內(nèi)容，法頭條小編已經(jīng)在上文中進行了講解，希望這篇文章能夠?qū)δ兴鶐椭Ｒ悄谶@方面還有疑問的話，可以直接來電咨詢我們法頭條的在線律師。