兩男子盜竊446斤寺廟金灰被判刑有什么法律依據(jù)?

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，盜竊公私財物數(shù)額較大或存在多次盜竊、入戶盜竊等法定情形的，構(gòu)成盜竊罪。

　　本案中，兩名被告人以非法占有為目的，多次秘密竊取寺廟燃燒爐中的金灰，經(jīng)鑒定價值分別達6208元和3389元，均符合“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)。

　　此外，其中一名被告人存在累犯情節(jié)，依法應(yīng)從重處罰。

　　司法實踐中，多數(shù)地區(qū)將1000元至3000元作為“數(shù)額較大”的基準(zhǔn)線，本案中兩名被告人的盜竊金額均超過該標(biāo)準(zhǔn)，直接觸發(fā)刑事追責(zé)。

　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，多次盜竊(兩年內(nèi)三次以上)即使未達數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，亦構(gòu)成盜竊罪。

　　本案被告人多次實施盜竊行為，進一步強化了犯罪構(gòu)成要件。

　　兩名被告人歸案后如實供述犯罪事實，符合《刑法》第六十七條關(guān)于坦白的規(guī)定，可依法從輕處罰。

　　但鑒于其中一人存在累犯情節(jié)，法院在量刑時對其從重處罰，最終在三年以下有期徒刑區(qū)間內(nèi)判處八個月有期徒刑，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

盜竊罪對方諒解會不會被判刑?

　　根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，被害人諒解是量刑時的酌定從輕情節(jié)，但并非免除刑事責(zé)任的法定事由。

　　司法實踐中，法院在量刑時需遵循“先定罪后量刑”的邏輯，即首先依據(jù)犯罪構(gòu)成要件確定基準(zhǔn)刑，再結(jié)合諒解、退贓等情節(jié)調(diào)整量刑幅度。

　　諒解情節(jié)的從寬幅度需結(jié)合犯罪性質(zhì)、社會危害性等因素綜合判定。

　　對于盜竊數(shù)額較大且情節(jié)輕微的案件，被告人積極退贓退賠并取得諒解，可依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條，依法不起訴或免予刑事處罰。

　　但對于數(shù)額巨大、情節(jié)惡劣的案件，諒解僅能作為從輕處罰的參考，無法改變法定刑幅度。

　　在量刑規(guī)則上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，積極賠償并取得諒解的，可減少基準(zhǔn)刑的40%以下;未賠償?shù)〉谜徑獾?，可減少20%以下。

　　同時具備自首、立功等情節(jié)，從寬幅度可疊加適用。但需注意，諒解情節(jié)的適用需以被告人認(rèn)罪悔罪為前提，其拒不認(rèn)罪或存在毀滅證據(jù)等行為，諒解的從寬效力將被削弱。

　　司法實踐中，法院對諒解情節(jié)的審查較為嚴(yán)格，需核實諒解的真實性與自愿性，防止“花錢買刑”等不當(dāng)行為。

　　對于涉及民生、公共利益的案件，即使取得諒解，法院仍可能依法從嚴(yán)懲處，以維護社會公平正義。