女子被銀行借1.12億不還,起訴被駁回有什么法律依據(jù)?

　　此次案件受到廣泛的關(guān)注，原審一審判決原告王萍勝訴，廊坊銀行永興路支行償還全部本息共計(jì)112515000元及相應(yīng)利息。廊坊銀行不服一審判決提起上訴。2024年4月，廊坊市中級(jí)人民法院出具民事裁定書，撤銷了廣陽區(qū)人民法院的民事判決，發(fā)回重審。

　　后原告收到來自廣陽區(qū)人民法院出具的民事裁定書，廣陽法院稱，經(jīng)審查認(rèn)為：本案不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，駁回原告王萍的起訴。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條，人民法院在審理民事糾紛案件中，認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。這一條款是本案駁回起訴的核心法律依據(jù)。

　　法院駁回起訴的邏輯：

　　1.民事糾紛與刑事犯罪的界限

　　若借貸行為本身涉嫌犯罪(如偽造協(xié)議、挪用資金)，則不屬于民事糾紛范疇，應(yīng)由刑事程序處理。

　　本案中，資金未進(jìn)入銀行賬戶、款項(xiàng)由案外人償還、銀行拒絕筆跡鑒定等事實(shí)，均指向可能存在經(jīng)濟(jì)犯罪。

　　2.程序優(yōu)先原則

　　根據(jù)司法解釋，民事案件審理中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)偵查。

　　法院未在裁定書中詳細(xì)說明犯罪嫌疑的具體指向，但知情人士透露可能涉及銀行工作人員違規(guī)操作、偽造協(xié)議或挪用資金。

經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的認(rèn)定,是指什么法律條款?

　　經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的認(rèn)定主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條，該條款規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

　　具體分析如下：

　　1.條款背景與目的：

　　該條款旨在明確人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)，如何處理涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的情況。

　　通過將經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，確保刑事犯罪得到及時(shí)、有效的偵查和起訴，同時(shí)避免民事審判與刑事審判的沖突。

　　2.條款適用條件：

　　人民法院已作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理案件。

　　經(jīng)審理認(rèn)為案件不屬經(jīng)濟(jì)糾紛，而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。

　　3.條款處理方式：

　　裁定駁回起訴，將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

　　移送材料應(yīng)包括案件線索、證據(jù)等，以便公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。

　　4.條款的法律依據(jù)與關(guān)聯(lián)：

　　依據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律規(guī)定制定。

　　與經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、立案標(biāo)準(zhǔn)等密切相關(guān)，如《中華人民共和國刑法》中關(guān)于挪用資金、欺詐發(fā)行股票債券等罪名的規(guī)定，以及《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案追訴的具體標(biāo)準(zhǔn)。