列車停滯乘客破窗透氣被民警帶走會受到什么處罰?

　　7月2日20時28分許，一列貨物列車在金華市東孝鄉(xiāng)境內(nèi)滬昆線東孝站停車不及，侵入下行正線，與正在通過的K1373次旅客列車機(jī)車發(fā)生側(cè)面沖突，致客車機(jī)車前臺車脫線。事發(fā)后列車內(nèi)空調(diào)一度停運(yùn)，因天氣悶熱的緣故，車上乘客紛紛要求列車暫時打開車門通風(fēng)，但被工作人員以安全原因拒絕。一名黑衣小伙不顧車內(nèi)工作人員勸阻，用鐵錘砸開列車車窗通風(fēng)，事后被警方帶走。

　　這名黑衣小伙會被如何處理，引發(fā)許多網(wǎng)友的關(guān)注。根據(jù)《民法典》第一百八十二條，緊急避險是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益，以保護(hù)較大的合法權(quán)益的行為。在列車停滯且車廂內(nèi)悶熱難耐、通風(fēng)不暢的情況下，若乘客除了砸窗之外沒有其他更好的辦法來緩解悶熱、保障自身安全，且鐵路部門未采取合理措施改善通風(fēng)條件，那么乘客的行為可能構(gòu)成緊急避險，從而免除民事責(zé)任。

　　若乘客的行為不符合緊急避險條件，如鐵路部門已采取合理措施改善通風(fēng)條件，或乘客有其他更好的辦法來緩解悶熱，但乘客仍選擇砸窗，那么乘客的行為可能構(gòu)成故意損毀公私財物。

　　最后管轄K1373次列車的廣州鐵路公安局懷化公安處的工作人員表示，并沒有對砸窗的男乘客進(jìn)行拘留，僅對其批評教育后放行。

列車停滯乘客破窗屬于緊急避險嗎?

　　列車停滯時乘客破窗透氣是否屬于緊急避險，需結(jié)合具體條件判斷。若滿足以下條件，乘客行為可能構(gòu)成緊急避險，從而免除法律責(zé)任;若不滿足，則可能面臨治安處罰、民事賠償甚至刑事責(zé)任。

　　此次事件導(dǎo)致列車停滯，車廂內(nèi)悶熱難耐、通風(fēng)不暢，且可能引發(fā)中暑、窒息等現(xiàn)實危險。乘客出于不得已才破除窗戶，除破窗外無其他合理手段緩解危險，此行為旨在保護(hù)乘客的生命健康權(quán)(較大權(quán)益)，而非財產(chǎn)權(quán)或其他次要權(quán)益。

　　根據(jù)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第五條，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)為旅客提供良好的旅行環(huán)境和服務(wù)設(shè)施，包括通風(fēng)、降溫等應(yīng)急措施。若鐵路部門未履行該義務(wù)，導(dǎo)致乘客被迫破窗，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　再者根據(jù)《民法典》第一百八十二條和《刑法》第二十一條，該名乘客的操作符合緊急避險，因此不會被追究責(zé)任。