近似商標侵權(quán)如何判定?

　　近似商標侵權(quán)的判定及相關(guān)詳細法律條款如下：

　　一、近似商標侵權(quán)的判定標準

　　1.整體比對與主要部分比對相結(jié)合

　　在判定商標近似時，應(yīng)首先對商標進行整體比對，觀察兩個商標在整體外觀、結(jié)構(gòu)、色彩等方面的相似性。

　　同時，還需要對商標的主要部分進行比對，如商標的顯著識別部分，以判斷其是否容易引起消費者的混淆或誤認。

　　2.以相關(guān)公眾的一般注意力為標準

　　在判定商標近似時，應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標準，而不是以商標所有人或?qū)I(yè)人員的注意力為標準。

　　相關(guān)公眾通常指與商標所標識的商品或服務(wù)有關(guān)的消費者和經(jīng)營者。

　　3.考慮商標的顯著性和知名度

　　商標的顯著性和知名度是判定商標近似的重要因素。顯著性越強的商標，其受保護的范圍越廣。

　　知名度較高的商標，其與其他商標的區(qū)分度要求也相應(yīng)提高。

　　4.結(jié)合商品或服務(wù)的類別進行判定

　　商標的使用商品或服務(wù)類別也是判定商標近似的重要因素。如果兩個商標使用在相同或類似的商品或服務(wù)上，那么近似的商標更容易被認定為侵權(quán)。

　　二、相關(guān)的詳細法律解讀

　　1.《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項

　　法條內(nèi)容：未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

　　解釋：該條款明確規(guī)定了近似商標侵權(quán)的情形，即未經(jīng)許可，在同一種或類似商品上使用近似商標，且容易導(dǎo)致混淆的，構(gòu)成侵權(quán)。

　　2.《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條

　　法條內(nèi)容：人民法院依據(jù)商標法第五十七條第(二)項的規(guī)定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：

　　(一)以相關(guān)公眾的一般注意力為標準;

　　(二)既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應(yīng)當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行;

　　(三)判斷商標是否近似，應(yīng)當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。

　　解釋：該條款為人民法院在審理商標民事糾紛案件時，如何判定商標近似提供了具體的操作標準。它要求人民法院以相關(guān)公眾的一般注意力為標準，結(jié)合商標的整體比對和主要部分比對，并考慮商標的顯著性和知名度等因素，進行綜合判斷。

　　法律依據(jù)：

　　《中華人民共和國商標法》第五十七條

　　有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：

　　(一)未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的;

　　(二)未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導(dǎo)致混淆的;

　　《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條

　　人民法院依據(jù)商標法第五十七條第(二)項的規(guī)定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：

　　(一)以相關(guān)公眾的一般注意力為標準;

　　(二)既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應(yīng)當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行;

　　(三)判斷商標是否近似，應(yīng)當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。

高熱度的商標借鑒低熱度的商標屬于侵權(quán)行為嗎?

　　高熱度的商標借鑒低熱度的商標是否屬于侵權(quán)行為，不能一概而論，需要依據(jù)具體情況和相關(guān)法律條款來判斷。

　　一、是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷依據(jù)

　　1.商標的近似程度

　　如果高熱度的商標與低熱度的商標在文字、圖形、顏色等方面存在高度相似性，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，那么這種借鑒行為可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　2.商品或服務(wù)的類別

　　如果高熱度的商標與低熱度的商標使用在相同或類似的商品或服務(wù)上，那么這種借鑒行為更容易被認定為侵權(quán)。

　　3.商標的知名度和影響力

　　盡管低熱度商標的知名度和影響力相對較低，但如果其具有一定的市場認知度，且高熱度的商標借鑒了其核心識別部分，導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆，那么這種借鑒行為也可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　4.商標所有人的主觀意圖

　　如果高熱度的商標所有人在借鑒低熱度商標時，存在故意混淆消費者、攀附他人商譽的主觀意圖，那么這種行為更有可能被認定為侵權(quán)。

　　二、相關(guān)的詳細法律解讀

　　1.《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項

　　法條內(nèi)容：未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

　　解釋：該條款明確規(guī)定了商標近似的侵權(quán)情形。如果高熱度的商標未經(jīng)低熱度商標所有人的許可，在同一種或類似商品上使用與其近似的商標，且容易導(dǎo)致混淆，那么這種行為就構(gòu)成侵權(quán)。

　　2.《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條

　　法條內(nèi)容：

　　第九條：商標法第五十七條第(二)項規(guī)定的商標近似，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。

　　第十條：人民法院依據(jù)商標法第五十七條第(二)項的規(guī)定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：

　　(一)以相關(guān)公眾的一般注意力為標準;

　　(二)既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應(yīng)當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行;

　　(三)判斷商標是否近似，應(yīng)當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。

　　解釋：這兩條司法解釋進一步細化了商標近似的判斷標準。在判斷高熱度的商標是否借鑒低熱度的商標構(gòu)成侵權(quán)時，需要依據(jù)這些標準進行綜合考量。

　　法律依據(jù)：

　　《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項

　　未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導(dǎo)致混淆的。

　　《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條

　　人民法院依據(jù)商標法第五十七條第(二)項的規(guī)定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：

　　(一)以相關(guān)公眾的一般注意力為標準;

　　(二)既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應(yīng)當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行;

　　(三)判斷商標是否近似，應(yīng)當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。

　　以上則是關(guān)于“商標侵權(quán)”的詳細內(nèi)容，法頭條小編已經(jīng)在上文中進行了講解，希望這篇文章能夠?qū)δ兴鶐椭Ｒ悄谶@方面還有疑問的話，可以直接來電咨詢我們法頭條的在線律師。