公開使用是否破壞新穎性？

在專利法體系中，新穎性是授予專利權(quán)的重要條件之一。《中華人民共和國專利法》第二十二條第一款明確規(guī)定：“授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性?！逼渲?，新穎性是指該發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒粚儆诂F(xiàn)有技術(shù)；即，在申請(qǐng)日以前，沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過，沒有在國內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有他人向國務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中。

公開使用作為破壞新穎性的途徑之一，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1. 時(shí)間點(diǎn)：公開使用行為必須發(fā)生在專利申請(qǐng)日之前。若公開使用行為發(fā)生在申請(qǐng)日之后，無論是否公開，均不影響專利的新穎性。

2. 公開程度：公開使用須達(dá)到使所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能夠通過正常途徑獲知的程度。這意味著，如果使用行為僅限于特定范圍內(nèi)的個(gè)體知曉，未達(dá)到公眾普遍知曉的程度，一般不視為破壞新穎性的公開使用。

3. 地域范圍：公開使用不僅包括在境內(nèi)的公開使用，也包括在境外的公開使用，只要這種使用能夠讓境內(nèi)的普通技術(shù)人員通過正常途徑獲知，即可構(gòu)成對(duì)新穎性的破壞。

4. 例外情況：《專利法》第二十四條對(duì)“先用權(quán)”進(jìn)行了規(guī)定，即在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)做好制造相同產(chǎn)品的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造的，不視為侵犯專利權(quán)這并不意味著此類公開使用不會(huì)影響新穎性，只是在特定條件下可以免于侵權(quán)責(zé)任。

【相關(guān)法條】

《中華人民共和國專利法》（2020修正）

第二十二條第一款：授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。

第二十四條：在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)做好制造相同產(chǎn)品的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造的，不視為侵犯專利權(quán)。

多次申請(qǐng)同一發(fā)明會(huì)受罰嗎？

專利法體系中，對(duì)于申請(qǐng)人在一定條件下多次申請(qǐng)同一發(fā)明的行為，并不必然導(dǎo)致受罰這并不意味著申請(qǐng)人可以毫無顧忌地重復(fù)提交相同的發(fā)明申請(qǐng)。是否構(gòu)成違規(guī)并受罰，主要取決于以下兩個(gè)關(guān)鍵因素：

1. 是否屬于重復(fù)申請(qǐng)：根據(jù)《中華人民共和國專利法》（以下簡稱“專利法”）及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，重復(fù)申請(qǐng)是指申請(qǐng)人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造在同日或者先于已經(jīng)提出專利申請(qǐng)之日，又向國務(wù)院專利行政部門提出申請(qǐng)的情況。如果申請(qǐng)人對(duì)同一發(fā)明創(chuàng)造在同一申請(qǐng)日或之前已經(jīng)提交過專利申請(qǐng)，那么再次提交申請(qǐng)則可能構(gòu)成重復(fù)申請(qǐng)。

2. 是否存在惡意行為：專利法及有關(guān)法律法規(guī)對(duì)申請(qǐng)人主觀上是否存在惡意有嚴(yán)格要求。如果申請(qǐng)人明知存在已提交的相同發(fā)明申請(qǐng)，卻出于不正當(dāng)目的（如濫用專利制度、干擾他人正常專利申請(qǐng)程序等）故意重復(fù)申請(qǐng)，這種情況下，其行為可能被視為惡意重復(fù)申請(qǐng)，將面臨相應(yīng)的法律責(zé)任。

【相關(guān)法條】

1. 《中華人民共和國專利法》第三十一條：“一件發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)限于一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型。屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明或者實(shí)用新型，可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢?。一件外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)限于一種產(chǎn)品所使用的一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)。用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項(xiàng)以上的外觀設(shè)計(jì)，可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢觥！?/p>

該條款明確了專利申請(qǐng)應(yīng)遵循“一發(fā)明一申請(qǐng)”的原則，但同時(shí)也允許在特定條件下（如屬于同一總的發(fā)明構(gòu)思或成套產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)）合并申請(qǐng)，避免了因技術(shù)或設(shè)計(jì)關(guān)聯(lián)性而引發(fā)的重復(fù)申請(qǐng)問題。

2. 《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第四十一條：“兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，專利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人?！?/p>

此條款確立了“先申請(qǐng)制”，即在存在重復(fù)申請(qǐng)的情況下，專利權(quán)將授予最先提出有效申請(qǐng)的申請(qǐng)人。這一規(guī)定旨在鼓勵(lì)及時(shí)公開和保護(hù)創(chuàng)新成果，防止因重復(fù)申請(qǐng)導(dǎo)致的資源浪費(fèi)和權(quán)利沖突。

3. 《專利審查指南》第二部分第一章第4.6節(jié)：“申請(qǐng)人以同一發(fā)明創(chuàng)造提出兩件以上實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，并且這些建議申請(qǐng)符合單一性要求的，除主動(dòng)撤回外，應(yīng)當(dāng)自行協(xié)商確定申請(qǐng)人；協(xié)商不成的，專利局應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人自行選擇一件申請(qǐng)進(jìn)行審查，其余申請(qǐng)被視為撤回?！?/p>

該指南進(jìn)一步細(xì)化了對(duì)重復(fù)申請(qǐng)的處理規(guī)則，對(duì)于非惡意的、符合單一性要求的重復(fù)申請(qǐng)，提供了通過協(xié)商或選擇保留一件申請(qǐng)的方式進(jìn)行調(diào)整，而非直接予以處罰。多次申請(qǐng)同一發(fā)明是否受罰，需視具體情況判斷。若為非惡意的、符合單一性要求的重復(fù)申請(qǐng)，一般不會(huì)受到處罰，申請(qǐng)人可以通過撤回或選擇保留一件申請(qǐng)等方式進(jìn)行調(diào)整對(duì)于惡意重復(fù)申請(qǐng)，根據(jù)《專利法》第六十八條的規(guī)定，國務(wù)院專利行政部門有權(quán)視情節(jié)輕重，對(duì)申請(qǐng)人處以警告或者罰款申請(qǐng)人應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待專利申請(qǐng)，確保遵守相關(guān)法律規(guī)定，避免因重復(fù)申請(qǐng)引發(fā)不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。

公開使用在滿足特定條件（如在專利申請(qǐng)日前發(fā)生，公開程度足以使所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員通過正常途徑獲知）時(shí)，確實(shí)可能破壞專利申請(qǐng)的新穎性判斷某一公開使用行為是否破壞新穎性，需要綜合考慮時(shí)間點(diǎn)、公開程度、地域范圍等因素，并結(jié)合具體案件事實(shí)進(jìn)行細(xì)致分析。此外，對(duì)于符合“先用權(quán)”規(guī)定的公開使用，盡管不影響侵權(quán)責(zé)任，但仍可能對(duì)新穎性產(chǎn)生影響對(duì)于涉及公開使用的專利申請(qǐng)，建議申請(qǐng)人充分了解并遵循相關(guān)法律規(guī)定，以確保專利申請(qǐng)的有效性和權(quán)益保護(hù)。

〖溫馨提示〗法頭條是您解決法律問題的良師益友！在這里，您可以關(guān)注3萬+注冊(cè)律師的日常科普，了解最新的法律動(dòng)態(tài)。遇到法律問題？點(diǎn)擊一對(duì)一快速咨詢律師，他們將為您提供最合適的解決方案。