大二醫(yī)學(xué)生飛機(jī)上救人被質(zhì)疑無(wú)執(zhí)業(yè)資格,法律是如何規(guī)定的?

　　根據(jù)《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)管理辦法》，醫(yī)師執(zhí)業(yè)需取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》，但孫毅杰的行為屬于“緊急救助”而非“醫(yī)療執(zhí)業(yè)”，二者法律性質(zhì)截然不同。

　　《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第八十八條明確，診療活動(dòng)需通過(guò)“檢查、藥物、器械及手術(shù)等方法”對(duì)疾病作出判斷并消除癥狀。

　　當(dāng)事人在飛機(jī)上僅實(shí)施了量血壓、測(cè)血氧、吸氧、平臥等基礎(chǔ)操作，未使用藥物或侵入性手段，也未收取費(fèi)用，不符合“診療活動(dòng)”的構(gòu)成要件。此類(lèi)行為屬于“力所能及的善意施救”，法律未要求救助者必須具備專(zhuān)業(yè)資質(zhì)。

　　《民法典》第一百八十四條明確規(guī)定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摋l款旨在鼓勵(lì)公眾在危急時(shí)刻挺身而出，解除救助者的后顧之憂。

　　心肺復(fù)蘇可能導(dǎo)致肋骨骨折，但此類(lèi)損害屬于“合理風(fēng)險(xiǎn)”，救助者無(wú)需擔(dān)責(zé)。當(dāng)事人的行為完全符合這一立法精神，其操作未超出基礎(chǔ)生命支持范疇，法律對(duì)其善意行為給予充分保護(hù)。

見(jiàn)義勇為需要承擔(dān)責(zé)任嗎?

　　見(jiàn)義勇為的免責(zé)規(guī)則需結(jié)合主觀動(dòng)機(jī)、行為手段和損害后果綜合判斷，法律對(duì)“善意”與“過(guò)失”的區(qū)分尤為嚴(yán)格。

　　見(jiàn)義勇為需同時(shí)滿足以下條件：

　　1. 無(wú)約定義務(wù)：救助者與受助者無(wú)合同或職務(wù)關(guān)系;

　　2. 無(wú)法定義務(wù)：非法律規(guī)定的強(qiáng)制救助主體(如消防員、警察在執(zhí)行職務(wù)時(shí));

　　3. 為他人權(quán)益：行為目的是保護(hù)他人生命、財(cái)產(chǎn)安全;

　　4. 緊急救助：情況危急且無(wú)法及時(shí)獲得專(zhuān)業(yè)援助。

　　《民法典》第一百八十四條雖規(guī)定救助者一般免責(zé)，但若存在“重大過(guò)失”或“故意”，仍需承擔(dān)責(zé)任。

　　法律還通過(guò)多重機(jī)制保障救助者權(quán)益，若救助者因施救受損且無(wú)侵權(quán)人，受益人需給予適當(dāng)補(bǔ)償;多地立法規(guī)定對(duì)見(jiàn)義勇為者授予榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)、發(fā)放獎(jiǎng)金或提供就業(yè)、教育優(yōu)先待遇;禁止泄露救助者個(gè)人信息或惡意詆毀其名譽(yù)。