男子被發(fā)現(xiàn)死于出租屋,保險(xiǎn)按意外傷害還是猝死理賠?

　　韋某死亡后，家屬委托兩家鑒定機(jī)構(gòu)出具報(bào)告，一份排除中毒，另一份排除機(jī)械性損傷與窒息，但均未明確死因，僅“不排除猝死可能”。

　　保險(xiǎn)公司據(jù)此主張按合同中的猝死責(zé)任賠付50萬(wàn)元，而家屬堅(jiān)持要求按意外傷害賠付100萬(wàn)元。

　　根據(jù)《保險(xiǎn)法》及司法實(shí)踐，意外傷害需滿(mǎn)足“外來(lái)性、突發(fā)性、非本意性、非疾病性”四要素，有交通事故、高空墜物等。

　　而猝死則被定義為“平時(shí)健康者因潛在疾病突發(fā)，在24小時(shí)內(nèi)死亡”，其核心特征是疾病導(dǎo)致的自然死亡。

　　上海金融法院二審判決明確，家屬作為主張意外傷害的一方，需承擔(dān)初步舉證責(zé)任。但現(xiàn)有證據(jù)僅能排除中毒、外傷等死因，無(wú)法證明“外來(lái)因素直接導(dǎo)致死亡”。

　　反觀猝死可能性，結(jié)合韋某死亡前行動(dòng)無(wú)異常、無(wú)外傷痕跡等事實(shí)，法院認(rèn)定“猝死概率顯著高于意外傷害”，最終駁回家屬上訴，維持猝死賠付50萬(wàn)元的判決。

　　主審法官指出，傳統(tǒng)意外險(xiǎn)因猝死不屬“外來(lái)傷害”而拒賠，易引發(fā)糾紛。

　　本案中保險(xiǎn)公司通過(guò)附加猝死責(zé)任，將證明標(biāo)準(zhǔn)從“排除疾病”降低至“24小時(shí)內(nèi)死亡”，既回應(yīng)了公眾對(duì)猝死保障的需求，也減少了理賠爭(zhēng)議。

哪些屬于意外傷害保險(xiǎn)范圍?

　　1. 基礎(chǔ)保障

　　因意外導(dǎo)致死亡，賠付100%保額。交通事故、溺水、觸電等。

　　意外傷殘按《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》分級(jí)賠付，十級(jí)傷殘賠10%保額，一級(jí)傷殘賠100%。例如車(chē)禍導(dǎo)致肢體缺失、燒傷留疤等。

　　2. 醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償

　　報(bào)銷(xiāo)因意外導(dǎo)致的門(mén)診、住院費(fèi)用，包括手術(shù)費(fèi)、藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。

　　住院津貼按住院天數(shù)給付補(bǔ)貼，通常為100-500元/天，用于彌補(bǔ)誤工損失。

　　3. 特殊場(chǎng)景擴(kuò)展

　　乘坐民航、火車(chē)、輪船等公共交通工具時(shí)發(fā)生意外，可獲雙倍賠付。

　　部分產(chǎn)品擴(kuò)展保障滑雪、潛水、攀巖等高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)，但需提前告知保險(xiǎn)公司。

　　4. 免責(zé)條款

　　疾病導(dǎo)致的心臟病突發(fā)、腦溢血等，即使突發(fā)也不屬意外;自殺、自傷或參與犯罪活動(dòng)導(dǎo)致的傷害;未告知保險(xiǎn)公司參與高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)，或違反安全規(guī)定導(dǎo)致事故。上述這些情形不賠。