男子貸款8.3萬被收2.8萬服務(wù)費(fèi)合法嗎?

　　依據(jù)《民法典》第九百六十一條，中介合同合法的前提是中介人實(shí)際提供了訂立合同的機(jī)會(huì)或媒介服務(wù)。

　　中介機(jī)構(gòu)僅協(xié)助提交材料、未提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)，卻收取高額費(fèi)用，則可能因“服務(wù)與報(bào)酬不對(duì)等”被認(rèn)定為無效。

　　合同需明確約定服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、支付方式及時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

　　中介機(jī)構(gòu)通過模糊表述隱瞞實(shí)際收費(fèi)比例，或以“貸后管理”等名義強(qiáng)制扣款，可能構(gòu)成《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定的“霸王條款”，消費(fèi)者有權(quán)主張撤銷。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，服務(wù)費(fèi)與利息之和不得超過一年期LPR的四倍。

　　服務(wù)費(fèi)導(dǎo)致實(shí)際融資成本突破法定上限，超出部分無效，消費(fèi)者可要求返還。

貸款被收取服務(wù)費(fèi)報(bào)警有用嗎?

　　單純的服務(wù)費(fèi)爭(zhēng)議屬于民事合同糾紛，公安機(jī)關(guān)通常不予立案。但中介機(jī)構(gòu)存在以下行為，則可能構(gòu)成刑事犯罪：

　　1. 以虛構(gòu)服務(wù)內(nèi)容、偽造銀行流水等手段騙取費(fèi)用，涉嫌《刑法》第二百二十四條合同詐騙罪;

　　2. 通過威脅、騷擾等方式強(qiáng)制收費(fèi)，涉嫌《刑法》第二百九十三條尋釁滋事罪。

　　此時(shí)，報(bào)警是啟動(dòng)刑事追責(zé)的必要程序。

　　即使不構(gòu)成刑事犯罪，報(bào)警仍可發(fā)揮以下作用：

　　1. 固定證據(jù)：警方筆錄、轉(zhuǎn)賬記錄等材料可作為后續(xù)民事訴訟的證據(jù);

　　2. 調(diào)解介入：公安機(jī)關(guān)可依據(jù)《治安管理處罰法》第九條組織雙方調(diào)解，促成費(fèi)用減免或分期支付;

　　3. 行政監(jiān)管聯(lián)動(dòng)：警方將線索移交金融監(jiān)管部門，推動(dòng)行業(yè)整治。

　　法律依據(jù)

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條

　　以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪。