老人把房產(chǎn)送外甥女,親女兒起訴爭(zhēng)產(chǎn)法院會(huì)怎么判?

　　該遺產(chǎn)案中，法院的判決經(jīng)歷了“一審折中”到“二審改判”的轉(zhuǎn)變，核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于外甥女是否在法定期限內(nèi)作出接受遺贈(zèng)的表示。

　　親生女兒起訴時(shí)主張，外甥女未在舅舅去世后60日內(nèi)明確表示接受遺贈(zèng)，應(yīng)視為放棄權(quán)利。一審法院認(rèn)為，雖提供鄰居證言稱“曾提及遺囑內(nèi)容”，但缺乏直接證據(jù)(如書面聲明、短信記錄)證明其在60日內(nèi)作出明確接受表示。

　　根據(jù)《民法典》第1124條，受遺贈(zèng)人到期未表示的，視為放棄遺贈(zèng)。因此，法院一審判決名下50%房產(chǎn)份額由女兒與外甥女各繼承一半。

　　上訴后，二審法院重新梳理證據(jù)鏈：

　　1. 遺囑交付事實(shí)：外甥女的丈夫在老人去世后兩周內(nèi)，將公證遺囑照片發(fā)送給老人的外孫女，并多次向親屬提及遺囑內(nèi)容;

　　2. 實(shí)際管理行為：長(zhǎng)期保管房產(chǎn)證，且在老人生前承擔(dān)主要贍養(yǎng)義務(wù)(如照顧起居、支付醫(yī)療費(fèi)用);

　　3. 法律解釋突破：二審法院認(rèn)為，《民法典》未限定接受遺贈(zèng)的表示形式，口頭告知、行為推定均可成立。持續(xù)管理房產(chǎn)、未拒絕繼承的行為，足以認(rèn)定其接受遺贈(zèng)。

　　最終，二審法院撤銷一審判決，改判房產(chǎn)全部歸所有。

遺囑繼承和法定繼承哪個(gè)優(yōu)先?

　　根據(jù)《民法典》第1123條，繼承開始后，遺產(chǎn)處理順序?yàn)椋哼z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議(如老人與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，由機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)生養(yǎng)死葬，遺產(chǎn)歸機(jī)構(gòu));遺囑繼承/遺贈(zèng)(如老人立遺囑將房產(chǎn)留給子女、孫輩或非親屬);法定繼承(無(wú)遺囑時(shí)，按配偶、子女、父母第一順序繼承)。

　　遺囑繼承的優(yōu)先性并非絕對(duì)，代書遺囑缺少見證人、自書遺囑未簽名注日期等情況時(shí)，法定繼承介入;遺囑要求繼承人“必須放棄工作照顧自己”，否則剝奪繼承權(quán)，此類附加義務(wù)因違反公序良俗被認(rèn)定無(wú)效;僅在遺囑中分配房產(chǎn)，未提及銀行存款，剩余財(cái)產(chǎn)按法定繼承處理。

　　立遺囑需嚴(yán)格遵循形式要件(如公證、見證)，接受遺贈(zèng)應(yīng)及時(shí)留存證據(jù)(如書面聲明、聊天記錄)，而法定繼承始終是維護(hù)家庭關(guān)系的最后防線。